Один имплантат или несколько: как выбрать стратегию, когда отсутствует несколько зубов?

Когда рядом отсутствуют два, три или четыре зуба, есть два пути: по одному имплантату в каждый промежуток с отдельной коронкой сверху — либо мост на меньшем числе имплантатов. Универсально правильного ответа нет: выбор определяют объём кости, расположение дефекта (передний или боковой отдел), состояние зубов-антагонистов, привычка сжимать зубы, возможности гигиены и бюджет. Систематические обзоры связывают восстановление соседних имплантатов спаянными (шинированными) коронками с меньшим числом механических осложнений, а одиночные коронки — с более простой гигиеной и ремонтом. Разумный подход — планировать не количество имплантатов, а протез, причём заранее.

Основные моменты

• «По имплантату на каждый зуб» удобно с эстетической и гигиенической точки зрения, но требует места и кости и обходится дороже.
• Мост на двух имплантатах (для 3 зубов) — классическое решение: меньше хирургии, распределение нагрузки, более низкая цена.
• Спаивание коронок соседних имплантатов снижает механические осложнения в боковых отделах; по биологическим осложнениям разницы не выявлено.
• Консоль (подвесной зуб без опоры) возможна, но длинная консоль чаще даёт технические проблемы.
• Решение строится не от имплантата, а в обратном порядке — от вида готового протеза.

Когда возникает этот выбор?

Потеря одного зуба — задача простая: один имплантат, одна коронка. Вопрос появляется тогда, когда рядом отсутствуют два и более зубов. Типичные ситуации:

• Нет трёх боковых зубов (например, на нижней челюсти два моляра и один премоляр) — самая обсуждаемая ситуация.
• Нет двух передних зубов — здесь решение меняют эстетика и десневой сосочек (папилла).
• Нет четырёх и более зубов, но челюсть не полностью беззубая — здесь число и расположение имплантатов особенно важны.

Эта статья касается только частичного отсутствия зубов. Если челюсть беззубая полностью, логика другая — мы объяснили её в статье планирование имплантации при полном отсутствии зубов. А сравнение имплантата с мостом на собственных зубах — в статье имплантат или мост.

Три варианта: отдельные коронки, спаянные коронки, мост

На примере дефекта в три зуба варианты выглядят так:

1. Три имплантата + три отдельные коронки. Каждый зуб самостоятелен; замена одного не затрагивает остальные. Зубная нить проходит так же, как между обычными зубами.
2. Три имплантата + три спаянные (шинированные) коронки. Число имплантатов то же, но коронки представляют собой единый блок — нагрузка распределяется на три опоры вместе.
3. Два имплантата + мост из трёх зубов. Имплантаты устанавливают по краям, средний зуб становится подвесным (промежуточная часть, понтик). На один имплантат меньше, на одно хирургическое поле меньше.

Иногда есть и четвёртый вариант: два имплантата + консоль — два имплантата рядом, третий зуб подвешен сбоку. Его применяют, когда размеры опор и место ограничены, но он создаёт эффект рычага.

Слева три независимые коронки на имплантатах; справа мост из трёх зубов с опорой на два имплантата — средний зуб не касается кости.

Что говорят исследования: спаивать или разделять?

Самая изученная часть этого вопроса — «нужно ли спаивать коронки соседних имплантатов?». Три систематических обзора дополняют друг друга:

• The Journal of Prosthetic Dentistry, 2019 (de Souza Batista и соавторы): 19 исследований, 4215 имплантатов у 2185 пациентов, средний срок наблюдения около 88 месяцев (7,3 года). Выживаемость имплантатов при спаянных коронках составила 99,1%, при отдельных — 96,5% (имплантат сохранялся на месте в течение периода наблюдения). По маргинальной потере кости и осложнениям со стороны протеза статистической разницы не выявлено.
• The Journal of the Indian Prosthodontic Society, 2022 (Shah и соавторы): обзор схожего масштаба (3682 имплантата, средний срок наблюдения 87,8 месяца) выявил статистически меньшую потерю кости при спаянных коронках, однако авторы подчёркивают, что клиническая значимость этой разницы невелика; по осложнениям со стороны протеза разницы нет. Разница заметнее в боковых отделах и при коротких имплантатах.
• The Journal of Prosthetic Dentistry, 2025 (Pascoal и соавторы): 17 исследований только по соседним имплантатам в боковых отделах и системам с внутренним соединением, 2085 имплантатов у 1027 пациентов, наблюдение от 5 месяцев до 16 лет. По биологическим осложнениям (воспаление, потеря кости) разницы нет, но при отдельных коронках механических осложнений (раскручивание винта, сколы керамики, потеря фиксации) было существенно больше, чем при спаянных.

Итог: спаивание биологически не приносит ни пользы, ни вреда; механически же оно даёт преимущество в боковых отделах. У отдельных коронок есть свои плюсы — гигиена, индивидуальная замена, эстетика.

Насколько надёжен мост с консолью (кантилевером)?

Иногда для третьего имплантата не хватает места или кости, и предлагают подвесить один зуб сбоку на двух имплантатах. Систематический обзор, вышедший в журнале Materials в 2025 году (Vieira и соавторы), проанализировал 11 клинических исследований — 291 протез с консолью и 78 без консоли в боковых отделах у 360 пациентов, при среднем наблюдении 56 месяцев (диапазон 2–19 лет): потеря имплантатов и потеря протезов составили примерно по 1%; однако технические осложнения (проблемы с протезом и абатментом) отмечены примерно в 14% случаев, потеря фиксации — примерно в 13%. При консолях длиннее 7 мм осложнений было больше, чем при коротких.

Практический вывод: короткая консоль при продуманном планировании — рабочий вариант; длинную консоль или консоль у пациента с бруксизмом по возможности заменяют дополнительным имплантатом.

Сравнительная таблица

Критерий	По имплантату на каждый зуб (отдельные коронки)	Меньше имплантатов + мост (спаянная конструкция)
Число имплантатов (для 3 зубов)	3	2 (иногда 3, коронки спаяны)
Объём хирургии	Больше — кость нужна в каждом участке	Меньше — выбираются участки с лучшей костью
Требования к кости	Достаточно кости под каждым зубом	В среднем промежутке кости может быть мало
Распределение нагрузки	Каждый имплантат несёт свою нагрузку	Нагрузка распределяется на опоры вместе
Механические осложнения (боковые отделы)	В обзорах больше	В обзорах меньше
Биологические осложнения	Разницы не выявлено	Разницы не выявлено
Гигиена	Проходит обычная зубная нить	Под мост нужна специальная нить / ирригатор
Ремонт	Одна коронка меняется отдельно	Приходится снимать весь блок
Эстетика (передний отдел)	Легче сформировать папиллу	Требуется моделирование десны под понтиком
Цена	Выше (по числу имплантатов)	Ниже
Кому подходит	Достаточно кости, хорошая гигиена, передний отдел	Ограниченный объём кости, бруксизм, короткие имплантаты, бюджет

Что определяет решение?

Место (мезио-дистальное расстояние). Вокруг каждого имплантата и между имплантатами должен оставаться минимум кости, чтобы сохранились кровоснабжение и десневой сосочек. Дефект в три зуба иногда просто узок для трёх имплантатов — в этом случае два имплантата и мост дают более здоровый результат. Эти размеры заранее проверяются на КЛКТ и в цифровом плане; правила мы объяснили в статье 3D-позиция имплантата.

Объём и качество кости. В боковом отделе верхней челюсти кость ограничивает пазуха, на нижней — канал нерва. Если по краям кость хорошая, а в середине слабая, мост становится логичным решением.

Расположение дефекта. В переднем отделе эстетика работает в пользу отдельных коронок, потому что сохранить десневой сосочек между двумя имплантатами сложно; поэтому в переднем отделе иногда намеренно выбирают конструкцию из двух имплантатов + понтика. А в боковых отделах на первый план выходят функциональная нагрузка и механическая надёжность.

Зубы-антагонисты и привычка сжимать зубы. Если напротив стоят собственные зубы или имплантаты либо есть привычка сжимать зубы, преимущество получает спаянная конструкция, распределяющая нагрузку.

Гигиена и готовность к контролю. Пациенту, не готовому вычищать пространство под мостом, отдельные коронки облегчают долгосрочный уход.

Бюджет и этапность. Число имплантатов — основная часть цены. Иногда реальной стратегией становится начать с моста на двух имплантатах, а спустя годы, если возникнет необходимость, запланировать дополнительный имплантат. На возможность ремонта влияет и то, винтовая конструкция или цементная — винтовая или цементная фиксация протеза на имплантатах.

Почему важно планировать в обратном порядке — от протеза?

Консенсусный отчёт ITI 2018 года (Morton и соавторы) подчёркивает, что ортопедический план должен предшествовать хирургическому: материал протеза, его цельная или сегментарная конструкция, состояние зубов-антагонистов, место для протеза, анатомия зубной дуги, планируемое распределение имплантатов и длина консоли, место для гигиены — всё это определяет число и положение имплантатов. То есть вопрос звучит не «сколько имплантатов?», а «какой протез, какая нагрузка, на какие опоры?».

На практике это выглядит так: сначала готовится цифровой дизайн зубов (или восковая модель), затем на КЛКТ смотрят, в каких точках под этими зубами есть кость для имплантатов, и только после этого выбирают число имплантатов. План дентальной имплантации в нашей клинике выстраивается именно в такой последовательности.

Часто задаваемые вопросы

Разве восстановить три зуба двумя имплантатами — это не «мало»? Мост из трёх зубов на двух имплантатах в боковом отделе — конструкция, применяемая многие годы; в обзорах выживаемость имплантатов в спаянных конструкциях высокая. Условие — подходящая длина имплантатов и правильное их положение.

Правильно ли ставить два имплантата на два передних зуба? Это возможно, но сохранить десневой сосочек между двумя имплантатами сложно. В некоторых случаях один имплантат + подвесной зуб эстетически более прогнозируемы; решение принимается с учётом биотипа десны и состояния кости.

Можно ли потом разделить спаянные коронки? Конструкция представляет собой единый блок; чтобы разделить её, нужно изготавливать новые коронки. Поэтому дизайн определяют заранее.

Как чистить под мостом? Специальной зубной нитью, проходящей под мост (суперфлосс), межзубными ёршиками или ирригатором. Это нужно практически показать при установке протеза.

Сколько имплантатов нужно, если отсутствуют четыре зуба? Обычно 2–3; зависит от места, кости и зубов-антагонистов. В протяжённом мосту добавление средней опоры снижает нагрузку.

Заключение

Когда отсутствует несколько зубов, «по имплантату на каждый зуб» не является автоматически лучшим решением, а «меньше имплантатов» — автоматически более дешёвым и рискованным. Отдельные коронки выигрывают по гигиене, ремонту и эстетике в переднем отделе; спаянные коронки и мост распределяют нагрузку в боковых отделах и в обзорах связаны с меньшим числом механических осложнений. Короткая консоль при плановом подходе работает, длинная — увеличивает технические проблемы. Решение принимается в обратном порядке — от дизайна готового протеза, с учётом места, кости, зубов-антагонистов и привычек пациента. Первый шаг для оценки индивидуальной ситуации — консультация и 3D-планирование.