All-on-4 или All-on-6: достаточно четырёх имплантатов или нужно шесть?

All-on-4 восстанавливает полностью беззубую челюсть несъёмным мостовидным протезом на четырёх имплантатах, All-on-6 — на шести. Разница не только в количестве имплантатов: шесть опор требуют достаточного объёма кости в боковых отделах (иногда с костной пластикой), зато нагрузка распределяется на большее число опор, а при потере одного имплантата остаётся резерв, позволяющий сохранить протез. По данным последних мета-анализов выживаемость имплантатов при обоих методах сопоставима; различие в основном касается показателя потери костной ткани и конкретной анатомии челюсти. Выбор делается на основании 3D-томографии.

Планирование и этапы обеих концепций в клинике проводятся в рамках услуги лечение с имплантацией All-on-4.

Основные моменты

• Четыре имплантата — концепция, работающая при малом объёме кости, чаще всего без костной пластики; шесть имплантатов — вариант, шире распределяющий нагрузку там, где кость есть.
• В мета-анализах (наблюдение 5 лет и более) статистической разницы в выживаемости имплантатов между двумя группами не выявлено.
• На верхней челюсти в группе с шестью имплантатами потеря костной ткани вокруг имплантата была меньше; клиническое значение этого обсуждается, но различие реально.
• Шесть имплантатов не означают «автоматически лучше»: каждый дополнительный имплантат — это дополнительная хирургия, расходы и ещё одна поверхность, которую нужно очищать.
• Решение определяют объём кости, челюсть (верхняя/нижняя), зубы на противоположной челюсти, бруксизм и гигиенические привычки.

На правой схеме задняя опора моста расположена дальше кзади и консоль практически отсутствует; слева наклонный имплантат стремится к той же цели меньшим числом опор.

Чем отличаются две концепции?

All-on-4 — два прямых передних имплантата и два задних, установленных под углом 30–45°. Благодаря наклону задний имплантат обходит на верхней челюсти гайморову пазуху, а на нижней — нижнечелюстной нерв. Суть концепции, её этапы и вопрос временного протеза подробно разобраны в отдельной статье All-on-4: имплантация всей челюсти; здесь мы это не повторяем.

All-on-6 — тот же принцип, но шесть имплантатов: обычно два передних, два средних (зона премоляров) и два задних. Задние имплантаты иногда ставят прямо, иногда — тоже под углом. Шесть опор удерживают мост в более равномерно распределённых точках, консоль (свободный «хвост» моста без опоры) либо очень короткая, либо отсутствует.

Основное практическое различие таково: All-on-4 — это концепция «используй кость там, где она есть»; All-on-6 — подход «в боковых отделах кость есть (или её можно создать), используем и её».

Сравнительная таблица

Критерий	All-on-4	All-on-6
Количество имплантатов	4 (2 прямых + 2 наклонных)	6 (задние имплантаты наклонные или прямые)
Требования к кости в боковых отделах	Ниже — наклонный имплантат обходит пазуху/нерв	Выше — нужна кость в боковой зоне, иногда пластика/синус-лифтинг
Потребность в костной пластике	Чаще всего нет	На верхней челюсти требуется чаще
Распределение нагрузки	4 опоры, консоль длиннее	6 опор, консоль короткая или отсутствует
Если один имплантат утрачен	Протез обычно приходится планировать заново	Чаще всего оставшиеся 5 имплантатов удерживают протез
Объём и время операции	Меньше	Больше (дополнительные имплантаты, иногда пластика)
Гигиена	Очищаются шейки 4 имплантатов	Шейки 6 имплантатов — больше поверхности, больше внимания
Тип протеза	Несъёмный винтовой мост (акрил → металлический/циркониевый каркас)	То же; иногда может делиться на два сегмента
Выживаемость имплантатов (мета-анализ, ≥5 лет)	98.14%	97.50% — разница статистически незначима
Потеря кости вокруг имплантата (верхняя челюсть, в среднем 3.8 года)	1.02 мм	0.46 мм — меньше в группе из 6 имплантатов
Типичное показание	Атрофированная челюсть, быстрое решение без пластики	Кости достаточно, высокая жевательная нагрузка, длинная зубная дуга

Цифры в таблице взяты из приведённых ниже исследований и не переносятся автоматически на вашу ситуацию.

Какую разницу показывают исследования?

Все челюсти, 55 исследований (Shao и соавторы, International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 2026): при наблюдении 5 лет и более выживаемость имплантатов составила 98.14% для All-on-4 и 97.50% для All-on-6 — разница статистически незначима. Потеря костной ткани вокруг имплантата за 5 лет составила 1.28 мм при All-on-4 и 0.94 мм при All-on-6. Авторы пишут, что оба метода дают схожие результаты, но исследования сильно отличаются друг от друга (гетерогенность), и выводы следует трактовать с осторожностью.

Только верхняя челюсть, 53 исследования (Sharaf и соавторы, Heliyon, 2024; среднее наблюдение 3.8 года): выживаемость имплантатов в группе из 4 имплантатов — 98.5%, в группе из 6 — 97.0% (разница статистически незначима); выживаемость протезов — соответственно 99.8% и 99.6%. Потеря кости вокруг имплантата составила 1.02 мм в группе из 4 имплантатов и 0.46 мм в группе из 6 — эта разница статистически значима. Технические осложнения (раскручивание винта, скол керамики/акрила) — 20.7 и 17.9 случая на каждые 100 протезов, разницы нет. Авторы отмечают, что в группе из шести имплантатов на выживаемость положительно влияли CAD/CAM-каркас и широкое передне-заднее распределение имплантатов.

Прямые и наклонные имплантаты (Gaonkar и соавторы, 2021; 25 исследований): в рамках концепции All-on-4 при наблюдении 72–132 месяца разницы в выживаемости прямых и наклонных имплантатов не выявлено; самое частое осложнение — перелом акрилового протеза. То есть мнение «наклонный имплантат слабее, поэтому нужно шесть» исследованиями не подтверждается.

Простой вывод из этих цифр: с точки зрения сохранения имплантата в кости обе концепции сопоставимы; в группе из шести имплантатов потеря кости несколько меньше; сколы и проблемы с винтами встречаются в обоих случаях.

В каком случае четыре, а в каком шесть?

Когда предпочтительнее четыре имплантата

• Кость в боковых отделах атрофирована, пазуха опустилась или нижнечелюстной канал расположен близко к поверхности — наклонный имплантат позволяет обойтись без костной пластики.
• Пациент хочет один хирургический этап и быстрый несъёмный протез.
• Общее состояние здоровья или возраст делают длинный многоэтапный план нецелесообразным.
• Нижняя челюсть: кость здесь плотнее, и согласительный документ 2017 года считает четыре правильно установленных имплантата достаточными, не рекомендуя дополнительный имплантат рутинно.

Когда предпочтительнее шесть имплантатов

• В боковой зоне есть кость или её легко получить с помощью костной пластики.
• Верхняя челюсть, мягкая кость: риск ранней потери имплантата выше, резервная опора логична.
• На противоположной челюсти есть естественные зубы или несъёмный протез на имплантатах — жевательная нагрузка велика.
• Выраженный бруксизм (ночное сжатие зубов).
• Длинная, широкая зубная дуга — для моста на 12 зубов нужно укоротить консоль.
• Пациент хочет сохранить возможность в будущем разделить протез на два сегмента.

Все доступные варианты при малом объёме кости мы сравнили в статье не хватает кости для имплантата.

Есть ли разница с точки зрения протеза?

В обеих концепциях протез представляет собой несъёмный винтовой мост: сначала прочный акриловый временный, затем постоянный с металлическим или циркониевым каркасом. Разница — в длине каркаса и точках опоры: при шести имплантатах каркас удерживается в большем числе точек и потому меньше прогибается. Выбор материала (цирконий, металлокерамика, гибрид) — отдельная тема: материалы протезов на имплантатах.

Как принимается решение?

Последовательность такова: с помощью КЛКТ измеряются ширина и высота кости, расположение пазухи и нерва; оценивается противоположная челюсть и прикус; уточняются риски — бруксизм, курение; затем количество и положение имплантатов определяются в цифровом плане. Иногда план меняется в день операции — например, планировалось шесть имплантатов, но два задних не получают достаточной первичной стабильности, тогда временный мост фиксируется на четырёх имплантатах, а остальные оставляют заживать. В этом и польза того, чтобы рассматривать обе концепции как два края одной и той же логики планирования. Полные шаги планирования описаны в статье планирование имплантации при полном отсутствии зубов, а роль томографии — в статье почему КЛКТ важна для имплантации. В клинике план полной челюсти строится на основе 3D КЛКТ; подробнее — на странице дентальная имплантация.

Часто задаваемые вопросы

Означают ли шесть имплантатов вдвое большую «прочность» по сравнению с четырьмя? Нет. Прочность зависит не столько от числа имплантатов, сколько от того, как они установлены в кости, и от длины консоли моста. Мета-анализы не показывают разницы в выживаемости.

Если я выберу All-on-4, можно ли позже добавить имплантаты? Технически это возможно, но для нового имплантата нужна кость, а протез придётся изготавливать заново. Поэтому вопрос резервного имплантата планируется заранее.

Обязательно ли на верхней челюсти нужны шесть имплантатов? Нет. Если кости достаточно, четыре имплантата широко применяются и на верхней челюсти; просто из-за того, что верхняя кость мягче, врач здесь чаще склоняется к шести.

Как шесть имплантатов влияют на стоимость? Каждый имплантат — это отдельные компоненты и хирургическое время, иногда добавляется и костная пластика. Конкретная сумма называется после составления плана.

Может ли на одной челюсти быть All-on-4, а на другой — All-on-6? Да, так бывает часто: на нижней челюсти кость плотная и четырёх имплантатов достаточно, а на верхней могут выбрать шесть.

Заключение

All-on-4 и All-on-6 — не конкуренты, а два варианта одной логики: там, где кости мало, — четыре наклонных имплантата, там, где кость есть, — шесть более широко распределённых опор. Исследования не показывают разницы в сохранности имплантатов; при шести имплантатах потеря кости несколько меньше, а при четырёх — объём хирургического вмешательства меньше. Что подходит именно вашей челюсти, определяет консультация на основе КЛКТ.